1 comment

• Comment Link Sunday, 02 October 2016 20:00 posted by Karel Kozák

  REFLEXE PRAKTICKÝCH POŽADAVKŮ NA ZNALOSTI A DOVEDNOSTI VELITELŮ VE STUDIU NA UO
  
  Se zájmem jsem si přečetl článek o přípravě vysokoškolsky vzdělaných velitelů v AČR. Absolvoval jsem VUOJ Vyškov v době, kdy nemělo charakter vysoké školy. Jako bývalý velitel motostřelecké čety a roty porovnávám přípravu velitelského sboru. Byli jsme sice dobře připraveni po stránce odborné, ale méně po stránce lidských vztahů a materiálního zabezpečení. Za velmi dobré považuji, že v současné době se klade důraz na vojenský charakter vzdělávání. Stejně tak jsou vhodně zařazeny jak požadavky na budoucí velitele, tak úskalí jejich funkce. Jako vojenský důchodce můžu závidět, že se realizuje takový studijní program.
  Něco k terminologii. Na str. 128 je uveden přehled specializací, o které je zájem. Jsou pro mne málo srozumitelné, např. co to je velitel průzkumných čet. Za vhodnější bych považoval uvést druhy vojsk. V přehledu mi chybí mechanizované vojsko, nevhodně je uveden vševojskový velitel. Tento termín by se neměl používat. Také neuvádíme např. chemický velitel. Přesnější je vyjádření velitel „něčeho“ vševojskového (uskupení, praporu, brigády atd.).
  Moderní je používat termín velitel-manažer. „Zlí jazykové“ uvádějí, že každý chce být manažer, ale pracovat nechce nikdo. Měl by se vyjádřit obsah tohoto slova. Velitel čety by měl být především velitel, v menším rozsahu manažer. Velitel musí zvládnout větší rozsah povinností a péče o podřízené. Pro manažera bych viděl místo na vyšších velitelských stupních.
  Je vhodné slovo učení (str. 128)? Učí se děti na základním stupni vzdělávacího procesu, dále učni v odborných školách nebo zařízeních, dostávají výuční list. Týká se to rovněž UO?
  Proč se používá slovo „lídr“. Není to pro stupeň čety předčasné?
  Vysokoškolské vzdělání je chvályhodné. Ovšem ve funkci velitele čety a roty jsem nepotřeboval matematiku, fyziku ani jiné vysokoškolské předměty. Svoje opodstatnění mají tituly?

  Report